Hvorvidt hologrammer av Tupac og Michael Jackson gi deg heebie-jeebies eller en dose nostalgi, må du innrømme at teknologien er imponerende. Men hvordan fungerer det? Og er dette virkelig hologrammer eller bare projeksjoner?
Selvfølgelig er ikke alle hologrammer på scenen postume etiske gåter. Teknologien har blitt brukt til å simulcaste forestillinger av Janelle Monae og MIAå kaste Gorillaz-avatarer på scenen med Madonna, og å bringe fiktive stjerner, som Hatsune Miku, for livet.
Innholdsfortegnelse
Beklager, de er ikke hologrammer
La oss klare luften raskt. Det er mye debatt om hva som er eller ikke er et hologram. Så, for argumentets skyld, skal vi holde oss til en veldig enkel definisjon av ordet hologram.
Hologrammer er frittstående 3D-lysstrukturer. De projiseres ikke på en overflate (det vil gjøre dem 2D), men de kan spres av glass, sci-fi-månekrystaller eller et annet objekt som får jobben gjort.
Så, prinsesse Leias hemmelige budskap i Star Wars? Det er et hologram. Michael Jacksons spøkelse? Det er ikke et hologram – det projiseres på en flat overflate og eksisterer i 2D (men vi kommer fortsatt til å referere til disse som hologrammer for å holde ting enkelt).
Uansett er disse holografiske konsertene et skritt i riktig retning. Men de er ikke akkurat en ny idé. De holografiske forestillingene av Tupac, Janelle Monae, MIA og andre er basert på et salongtriks fra 1860-tallet kalt Peppers spøkelse. Det er et enkelt triks som ble brukt mye på viktorianske messer, skuespill og fester. Du har sett den i aksjon på Disneys Haunted Mansion hvis du noen gang har vært i Disneyland.
Pepper’s Ghost-trikset er bokstavelig røyk og speil (vel, minus røyken). En reflekterende glassrute er satt på en scene og vinklet ned mot en skjult messe. Når den skjulte boden er opplyst, reflekterer den et bilde på glassruten, som deretter reflekterer bildet mot publikum. I øyehøyde vil dette bildet se sammenklemt ut (husk at glasset er vinklet). Men fordi publikum ser opp på scenen, ser bildet «korrekt» ut med en spøkelsesaktig, gjennomskinnelig kvalitet.
Selvfølgelig krever hagevarianten din Pepper’s Ghost-triks en skuespiller. Sist vi sjekket var Michael Jackson død, så vi kan anta at teknologien har endret seg litt, ikke sant?
Musion Eyeliner-projeksjoner
Musion Eyeliner høres ut som et kjipt lokalt band, men det er faktisk en patentert, modernisert versjon av Pepper’s Ghost-trikset. Og på en måte er det enda enklere enn Pepper’s Ghost.
I stedet for å stole på hemmelige rom, skuespillere og glass for å projisere mennesker opp på en scene, krever Musion Eyeliner-trikset ganske enkelt en projektor og et tynt mylarark.
Først plasseres mylararket foran på en scene i en 45-graders vinkel. Deretter tar en projektor foran scenen et bilde på mylararket.
Og det er alt som skal til – liksom. Det må også være en kildevideo for disse projeksjonene. Ideelt sett er kildevideoen helt stille, og skaper en illusjon om at en utøver er på scenen. Dette kan gjøres ved å ta opp en forestilling med et stillkamera, eller ved å lage en dyr 3D-modell og deretter rigge den til å synge og danse (Tupac, Jackson og Roy Orbison-hologrammene er 3D-modeller).
Problemer med Tech
Bortsett fra åpenbare etiske dilemmaer, har Musion Eyeliner mange teknologiske mangler og sårbarheter:
Faseproblemer: De mest forseggjorte Musion Eyeliner-hologrammene bruker flere projektorer for å gjøre et bilde så bredt og detaljert som mulig. Men disse projektorene må fungere perfekt med hverandre. Hvis man faller ut av fase, ødelegger det bildet.
Bølgede skjermer: Musion Eyeliner-hologrammer er avhengige av en tynn mylar-skjerm, som «bølger» som et flagg når den treffes av et godt vindkast. Dette er veldig enkelt å observere i Michael Jackson hologram videohvor hele scenen ser ut som den er under vann.
Betraktningsvinkel: Igjen, publikums visningsvinkel avgjør om et Musion Eyeliner-hologram ser «riktig» eller «klemt ut». Sett fra siden kan disse fremspringene se flate ut, som papir.
Belysning: Musion Eyeliner-projeksjoner fungerer best i mørke eller svake omgivelser. Problemet er at de alltid lager lyse bilder, noe som ikke er en stor sak alene. Imidlertid kan hologrammer i mørke omgivelser se latterlig lyse og flate ut – spesielt når ekte mennesker vandrer på scenen (som vist i Tupac ytelse).
Kostnad: Det koster ikke mye å sette opp et Musion Eyeliner-hologram. Men å gjenskape kjente mennesker i 3D koster massevis av penger (Tupac 3D-modellen kostet rundt 400 000 dollar). Selv med et utsolgt auditorium er det vanskelig å få igjen den slags utgifter.
Du bør sannsynligvis ikke dømme Musion Eyeliner-hologrammer for deres tekniske mangler. Men det faktum at vind kan ødelegge disse anslagene er et tegn på hvor ung denne teknologien er.
Fremtiden til hologrammer
Akkurat nå bruker de fleste av favorittelektronikkselskapene dine massevis av penger på utvidet virkelighet. Fra Instagram-filtre og Pokémon Go til skumle vandøde musikere, kommer vi nærmere og nærmere det uunngåelige: ekte 3D-hologrammer.
Det er vanskelig å vite når ekte hologrammer vil bli vanlig, men de kan bli brukt til underholdning i løpet av de neste tiårene. Vi vet allerede at det er et marked for hologramkonserter. De BBC forsker også på hologram-TV-er (som i hovedsak er småskala 3D-versjoner av Pepper’s Ghost-trikset).
For øyeblikket venter vi bare på at teknologien skal modnes litt. Når det skjer er noens gjetning. I mellomtiden må vi bare leve med (og venne oss til) skumle posthume konserter og Hatsune Miku.
Kilder: Christie Digital