Lurer du på om du skal velge Surfshark eller ExpressVPN? La oss dykke ned i en grundig sammenligning for å finne ut hvilken VPN som passer best for deg.
I markedsføring fremheves ofte ExpressVPN som den ledende VPN-tjenesten. Jeg har selv testet ExpressVPN og var imponert over resultatene. Men Surfshark har også imponert meg i testene.
Hvis du planlegger å bruke to VPN-er samtidig, kan du like godt kjøpe begge. Men hvis du bare trenger én, les videre for å se hvem som vinner denne duellen.
Surfshark mot ExpressVPN
Surfshark er en del av NordSecurity-gruppen, som også eier NordVPN, NordPass, NordLayer, NordLocker, og de kjøpte AtlasVPN i 2021.
ExpressVPN er en del av Kape Technologies, som også eier Private Internet Access, CyberGhost VPN, Zenmate VPN, Intego Antivirus og Webselenese.
Begge disse VPN-tjenestene er dermed ikke helt uavhengige, men en del av større selskaper.
Selv om dette ikke er noe problem for de fleste brukere, foretrekker noen å bruke en VPN som er helt uavhengig og ikke koblet til andre selskaper.
Dette gjør det lettere å vurdere risikoen knyttet til sikkerhet dersom det oppstår en juridisk konflikt.
Men for de fleste brukere er ikke dette et problem. Det vi fokuserer på i disse testene er hastighet, kryptering, geo-blokkering og brukervennlighet.
I denne artikkelen vil jeg sammenligne Surfshark og ExpressVPN på følgende områder:
- Servernettverk
- Oppsett
- Brukergrensesnitt
- Sikkerhet og personvern
- Hastighetstester
- Krypteringstester
- Streaming og geo-blokkering
- Enhetskompatibilitet
- Kundeservice
- Pris og verdi
Vi vil se hvem som vinner på hvert område og kåre en samlet vinner til slutt.
Før vi starter, vil jeg gjøre oppmerksom på at jeg tester begge VPN-ene på en Windows 11 laptop.
Servernettverk
Surfshark VPN
For øyeblikket har Surfshark over 3200 servere i rundt 100 land. Dette er som regel tilstrekkelig for de fleste brukere. Det finnes to typer servere: fysiske og virtuelle.
Fysiske servere er plassert i det angitte landet, mens virtuelle servere er fysisk plassert et annet sted, men bruker IP-adressen til det oppgitte landet.
VPN-selskaper bruker virtuelle servere for å unngå problemer i land med streng overvåkning. De kan også dekke flere lokasjoner uten å installere fysiske servere.
Du kan finne informasjon om servertypen i brukergrensesnittet.
ExpressVPN
ExpressVPN har servere i 105 land. Det er vanskelig å finne det nøyaktige antallet servere de har.
ExpressVPN er mer åpen om bruk av virtuelle servere enn Surfshark. De har en artikkel som beskriver serverplasseringene deres.
Du kan også se i brukergrensesnittet om du er tilkoblet en virtuell server.
Konklusjon: Begge har et omfattende servernettverk. At ExpressVPN viser virtuelle servere utenfor appen, er et pluss, da tilkobling via virtuelle servere kan redusere hastigheten. Det hadde vært fint om ExpressVPN oppga det totale antallet servere, men oversikten over lokasjoner er ok. Så selv om det er liten forskjell på servernettverket, er ExpressVPN mer transparent.
Vinner: ExpressVPN
Oppsett
Surfshark VPN
For å sette opp Surfshark trenger du en e-postadresse og et betalingsalternativ som kort, PayPal, Google Pay, Amazon Pay eller kryptovaluta som Bitcoin og Ethereum.
Jeg betalte med debetkort for en måned.
Jeg valgte den enkleste månedlige planen uten antivirus, privat søk, dark web-scanner etc., som tilbys i Surfshark One og One+ pakkene.
Alt fungerte fint, og jeg lagde passord og lastet ned Windows-appen.
ExpressVPN
For å starte med ExpressVPN trenger du e-postadresse, navn og postnummer (valgfritt). Du kan betale med kort, PayPal, Bitcoin etc.
Jeg valgte kortbetaling, men det mislyktes fem ganger, selv med to forskjellige debetkort (hvorav det ene ble brukt til å kjøpe Surfshark). Til slutt gikk det greit med PayPal.
Du får en aktiveringskode for å starte ExpressVPN-appene. Kjøpet inkluderer også ExpressVPN Keys, en passordbehandler.
Konklusjon: ExpressVPN har en greiere oppstart på grunn av aktiveringskoden, som enkelt kan kopieres inn i appen. I tillegg kan du bruke registrerings-e-posten til å logge deg på ExpressVPN-appene. På den annen side gir Surfshark større fleksibilitet med flere kryptovalutaer. I tillegg fungerte alt perfekt med en gang, noe som er et pluss.
Vinner: Surfshark
Brukergrensesnitt
Surfshark VPN
Surfshark har oppdatert grensesnittet. Du kan nå sjekke aktive funksjoner (til høyre) på startskjermen. Du kan klikke på dem for å gå direkte til innstillingene.
Dette er veldig nyttig, da du slipper å lete gjennom alle innstillingene for å sjekke hva som er aktivert.
Startskjermen viser også spesialservere (statisk IP og multi-hop) for enkel tilgang. Når du er tilkoblet, viser grensesnittet også protokollen, opplastet/nedlastet data, en pauseknapp og den aktuelle IP-adressen.
Du kan også velge favorittservere, som vises øverst.
Alt i alt er det et moderne grensesnitt med mange brukervennlige elementer.
ExpressVPN
ExpressVPN har et enkelt dashbord med en stor «koble til»-knapp. Du kan se serverlisten ved å klikke på den horisontale ellipsen. En pil ved siden av en serverplassering viser at det er flere servere i det landet.
Som med Surfshark, kan du velge favorittservere for raskere tilgang.
Resten av innstillingene ligger bak hamburgerikonet øverst til venstre.
ExpressVPN har en fin funksjon for Windows-brukere. Du kan koble til de siste serverne, koble fra, kontakte support og gjøre andre ting uten å åpne dashbordet.
I tillegg viser ExpressVPN-ikonet på oppgavelinjen et 🗸-merke som indikerer en tilkobling. Dette animeres når du kobler til og blir til en blå hake når tilkoblingen er etablert.
Det er en liten, men veldig nyttig funksjon, da du slipper å vente på at VPN-en kobles til, noe som noen ganger kan ta litt tid. Jeg håper flere VPN-er implementerer dette.
Konklusjon: Selv om nybegynnere kanskje synes ExpressVPN-grensesnittet er mer intuitivt, er jeg mest imponert over det funksjonsrike grensesnittet til Surfshark. Dette er et av de mest funksjonelle brukergrensesnittene jeg har sett, til og med bedre enn min tidligere favoritt, Proton VPN. Med unntak av ikonet på oppgavelinjen, er Surfshark best på dette området.
En ting jeg savner hos begge er serverbelastning, som gjør det lettere å velge de minst overfylte serverne for bedre hastighet.
Vinner: Surfshark VPN
Sikkerhet og personvern
Surfshark VPN
Surfshark tilbyr OpenVPN (TCP og UDP) og en modifisert WireGuard. Modifikasjonen løser standard WireGuard-konfigurasjon, som krever en statisk IP og avslører brukerens plassering. Surfshark bruker også obfuskering for å gjøre WireGuard mer robust.
Kill Switch har to modi: myk og streng. Myk modus kobler fra ved serverproblemer, mens streng modus blokkerer internett helt hvis VPN-en ikke er tilkoblet.
Surfsharks Bypasser (delt tunneling) lar deg velge hvilke apper som skal bruke VPN. Du kan velge å rute via VPN eller omgå VPN.
Du kan også velge spesifikke IP-adresser for å omgå VPN-tilkoblingen. Dette er nyttig hvis du ikke vil blokkere en hel app, men bare noen få nettsteder.
Andre sikkerhetsfunksjoner inkluderer Invisible on LAN, Rotating IP og NoBorders.
Invisible on LAN gir personvern på det lokale nettverket.
Rotating IP tildeler en ny IP-adresse hvert par minutter.
Dette fungerte for det meste som forventet, men noen ganger kunne jeg ikke se det neste rotasjonstidsstempelet.
NoBorders-funksjonen er for å få tilgang til internett i land med strenge restriksjoner. Surfshark sier at den slår seg på automatisk, men du kan også slå den på manuelt. Jeg kunne ikke teste effektiviteten, men brukere i Kina har hatt problemer med tilkoblingen:
Surfshark har uttalt seg om dette problemet:
Kilde: Reddit.com
Du får en 30-dagers pengene-tilbake-garanti, men det er uklart hva du gjør om servere ikke fungerer. Det finnes bedre alternativer hvis du trenger tilkobling fra Kina.
Cleanweb blokkerer annonser, trackere og skadelig programvare. I mine tester blokkerte den nettleserbaserte annonser, noe som er bra hvis du ikke vil stole på tredjepartsblokkere. Jeg anbefaler å bruke et premium antivirus for å bekjempe skadelig programvare.
Surfshark kobler automatisk fra VPN-en på pålitelige nettverk.
Surfshark merker ikke servere som «obfuscated.» Du må bytte til OpenVPN-protokollen for å bruke obfuskering, ifølge Surfsharks blogg. Dette skjuler at du bruker en VPN for å unngå restriksjoner.
I juli 2023 kunngjorde Surfshark at alle servere nå er RAM-baserte.
Dette er viktig ved en konfrontasjon med politiet. Da serverne ikke lagrer noe på harddisk, har VPN-selskapet ingenting å utlevere om brukerens data.
Multi-hop er en utmerket sikkerhetsfunksjon som ruter trafikken gjennom to VPN-servere i stedet for én.
ExpressVPN
ExpressVPN tilbyr lignende VPN-protokoller som konkurrentene. Du får OpenVPN (UDP og TCP) og Lightway, en proprietær protokoll utviklet internt.
Lightway har gjennomgått sikkerhetsrevisjoner av Cure53, og den er åpen kildekode. Den har bare 2000 linjer med kode, noe som reduserer sårbarheter og gjør revisjonen enklere. Den gir deg også fleksibiliteten til å velge enten AES-256 eller ChaCha20 for kryptering.
Kill Switch fungerer i en grunnleggende modus som er designet for å løse serverfeil.
ExpressVPN kompenserer for dette med TrustedServer-teknologi, som bruker RAM-baserte servere, som Surfshark.
ExpressVPN har beskyttelse mot skadelig programvare og tracking i form av en Threat Manager. Denne funksjonen fungerer kun når VPN-en er aktiv og kun med Lightway-protokollen.
ExpressVPNs Split Tunneling har to modi for å selektivt bruke VPN.
Når det gjelder tilkobling fra Kina, opplever brukere de samme problemene som med Surfshark:
Konklusjon: Begge tilbyr lignende protokoller og har RAM-baserte servere, i tillegg til at de har «no-log»-policy. Men Surfshark Cleanweb fungerer overalt, mens ExpressVPN Threat Manager kun fungerer med sin egen protokoll. Surfshark har et overtak med bedre split-tunneling, roterende IP, multi-hop og mer.
Vinner: Surfshark VPN
Hastighetstest
Jeg bruker WireGuard (Surfshark) og Lightway UDP (ExpressVPN) for denne hastighetstesten. Resultatene er et gjennomsnitt av to påfølgende forsøk.
Surfshark VPN
| S.Nr. | Lokasjon | Nedlastingshastighet (Mbps) | Opplastingshastighet (Mbps) | Avstand (Km) |
| 1 | Base | 84.21 | 48.88 | 0 |
| 2 | Singapore | 47.54 | 17.67 | 6,200 |
| 3 | London | 42.93 | 3.53 | 6,700 |
| 4 | New York | 40.25 | 3.50 | 12,400 |
ExpressVPN
| S.Nr. | Lokasjon | Nedlastingshastighet (Mbps) | Opplastingshastighet (Mbps) | Avstand (Km) |
| 1 | Base | 89.21 | 47.42 | 0 |
| 2 | Singapore | 44.35 | 9.23 | 6,200 |
| 3 | London | 44.89 | 4.47 | 6,700 |
| 4 | New York | 37.21 | 3.40 | 12,400 |
Konklusjon: Det er ingen signifikant forskjell i resultatene. Begge VPN-ene reduserte nedlastingshastighetene til det halve og opplastingshastighetene til nesten 1/10, bortsett fra ett sted (Singapore). Begge har virtuelle servere i nærheten av min base (India), som kan være årsaken til hastighetsreduksjonen.
Vinner: Uavgjort
Krypteringstest
Surfshark VPN
Jeg byttet til «Automatisk» i protokollinnstillingene for å la appen velge det beste alternativet. Deretter koblet jeg til en tilfeldig server og åpnet Wireshark for å se på datapakkene.
Alt, inkludert IPv4-adresse og DNS-spørringer, var kryptert med WireGuard, men IPv6-adressen min lekket via ICMPv6-protokollen. Surfshark er tydelige på dette:
Kilde: Surfshark.com
Du kan løse dette ved å deaktivere IPv6. Det er enkelt, men avhenger av enheten. Det fungerte bra med min Windows-laptop.
ExpressVPN
Jeg satte ExpressVPN-protokollen til automatisk før jeg fanget datapakkene. Som med Surfshark, fungerte det bra, med unntak av IPv6-adressen.
De har også skrevet om dette i et blogginnlegg:
Etter hvert som IPv6 blir mer populært, kan vi vurdere å tilby en IPv6-kompatibel VPN-tjeneste i fremtiden.
Kilde: ExpressVPN
ExpressVPN fjernet en «Forhindr IPv6-adressedeteksjon mens du er tilkoblet»-avmerkingsboks fra brukergrensesnittet i forrige versjon, da den ikke fungerte selv om den var slått på. Dette kan være grunnen til at de fjernet den.
Konklusjon: Begge var like i denne testen. De fungerte bra, men kunne ikke maskere IPv6, som ikke er et problem hvis du deaktiverer den på forhånd.
Vinner: Uavgjort
Streaming Geo-blokkering
Jeg vil se på hvordan VPN-ene klarer å fjerne blokkeringen av Netflix-biblioteker, BBC iPlayer og Amazon Prime Video US.
Surfshark VPN
Jeg startet med den mest populære streamingplattformen, Netflix.
Surfshark fungerte bra og fjernet blokkeringen av Netflix USA, Storbritannia, Frankrike og Japan, men ikke Netflix Canada.
BBC iPlayer og Amazon Prime USA fungerte uten problemer.
ExpressVPN
ExpressVPN hadde en bedre ytelse enn Surfshark på streaming. Jeg fikk tilgang til alle Netflix-bibliotekene, BBC iPlayer og Amazon Prime US uten problemer.
Opplevelsen var mye bedre enn forrige gang jeg testet NordVPN mot ExpressVPN, noe som viser at de forbedrer seg kontinuerlig.
Konklusjon: En klar seier for ExpressVPN.
Vinner: ExpressVPN
Enhetskompatibilitet
Surfshark VPN
Surfshark har apper for de fleste plattformer, inkludert Windows, macOS, Linux, Android, iOS og nettlesere som Chrome, Firefox og Edge. De har også en app for FireTV. For andre enheter som Apple TV, Samsung TV og spillkonsoller, er løsningen å installere VPN på WiFi-ruteren.
Alt i alt er enhetsdekningen til Surfshark grei.
ExpressVPN
På samme måte har ExpressVPN apper for Windows, macOS, Linux, iOS, Android