Kampen mellom Google Bard og ChatGPT: En detaljert sammenligning
Generativ kunstig intelligens (AI) er ikke lenger bare et moteord; den har etablert seg som en sentral teknologi i dagens landskap. Det som begynte med et OpenAI-eksperiment, ChatGPT, ble raskt en standard i bransjen. Google og Microsoft fulgte raskt etter. Microsoft har en betydelig eierandel i OpenAI og har implementert teknologi som ligner på ChatGPT i sine egne løsninger. Derfor føles ikke ChatGPT som en direkte konkurrent til Microsofts Bing AI.
Den virkelige utfordreren er derimot Google Bard, som fortsatt er i betaversjon i skrivende stund. I denne artikkelen vil vi sette Google Bard og ChatGPT opp mot hverandre ved å stille dem en rekke spørsmål og se hvem som klarer seg best i ulike bruksområder.
La oss begynne!
Google Bard kontra ChatGPT 4: En grundig analyse
Gjennom en serie spørsmål vil vi undersøke de forskjellige ferdighetene til disse AI-motorene. Vi vil se på områder som programmering, reise, e-postskriving, historiefortelling, poesi og generelle spørsmål vi vanligvis søker etter på nettet. Målet er å avdekke hvilken AI som er mest egnet for ulike oppgaver.
Historiefortelling
Vi begynner med en kreativ utfordring:
Lag en historie på 50 ord om en gartner som i hemmelighet selger mangoer til romvesener.
Google Bard hadde problemer med å overholde antall ord og leverte en historie på 175 ord, i stedet for de forespurte 50. Historien virket også inspirert av tilfeldig innhold fra internett og manglet originalitet. Den var preget av klisjeer og manglet kreativitet.
ChatGPT derimot, klarte å holde seg til 47 ord og leverte en historie som virket mer original og inspirerende. Den ga også detaljer om handelsavtalen, som at gartneren fikk sjeldne mineraler i bytte mot mangoene. I denne runden er ChatGPT en klar vinner. Bard var ikke i nærheten.
ChatGPT: 👍 | Bard: 👎
Programmering
Programmering er et annet område der disse generative AI-verktøyene forventes å briljere. Selv om de kanskje ikke kan erstatte en dyktig programmerer ennå, kan de være nyttige assistenter for nybegynnere eller utvikle skjeletter som menneskelige programmerere kan bygge videre på.
Lag en enkel kalkulator i Python.
Jeg kjørte koden i en Python-kompilator.
Bards versjon ga følgende:
Og her er koden fra ChatGPT:
Mens begge kalkulatorene kan justeres med ytterligere instruksjoner, gjorde Bard det bedre i første forsøk. I tillegg ber Bards kalkulator om å fortsette etter hver operasjon, mens ChatGPT må kjøres på nytt. Derfor går denne runden til Bard.
ChatGPT: 👎 | Bard: 👍
E-postutkast
La oss se hvordan de håndterer en litt mer utfordrende oppgave:
Skriv en første purremail på under 100 ord til en kunde angående manglende betaling på 2500 USD for en faktura som forfalt forrige måned.
Bards e-post var for direkte og virket uprofesjonell, da den truet med å suspendere tjenester og ta rettslige skritt i den første purremailen. Uttrykket «du har kanskje glemt det» virket også barnslig.
ChatGPT var derimot mer menneskelig i sin tilnærming. Den startet med en tydelig emnelinje og skrev en e-post som var direkte, men likevel høflig, med en 48-timers varsel før eventuelle tiltak. Denne runden går til ChatGPT.
ChatGPT: 👍 | Bard: 👎
Generell informasjon
Generativ AI har som mål å forandre måten vi bruker søkemotorer på. Hvis implementeringen lykkes, vil brukerne kunne få svar i chatboksen uten å måtte klikke på søkeresultater. La oss se hvordan de presterer her:
Gi meg en tabell over vinnerne av fotball-VM, de beste målscorerne, vinnerne av gullballen og sluttresultatene fra det første til det siste mesterskapet.
Google Bard har tilgang til en kraftig søkemotor og burde ha et fortrinn her, og det gjorde den ganske bra. Imidlertid var informasjonen feil, da den inkluderte vinnere av gullballen før prisen faktisk ble innført i 1982.
ChatGPT derimot, startet listen over gullballvinnere i 1982, da prisen ble innført. Selv om ChatGPT ble avbrutt i midten på grunn av kapasitetsproblemer, var Bard farlig da den laget sin egen fakta fra løse luften. Dette gjør Bard ubrukelig som informasjonskilde. ChatGPT vinner denne runden.
ChatGPT: 👍 | Bard: 👎
Oppsummering
Et annet bruksområde for generativ AI er å oppsummere tekst. La oss se hvordan disse AI-ene gjør en 200-ords oppsummering av en kjent Harry Potter-bok.
Gi meg en 200-ords oppsummering av boken Harry Potter og De vises stein.
Google Bard klarte ikke å overholde antall ord og ga en oppsummering på 317 ord, 60 % over det forespurte antallet. Avslutningen var også ufullstendig, og de to siste avsnittene var spam.
ChatGPTs svar var derimot mer passende med 190 ord og en mer fullstendig avslutning. Jeg prøver å være objektiv, men ChatGPT vinner denne runden.
ChatGPT: 👍 | Bard: 👎
Kjøpsanbefalinger
Internett er fullt av kjøpsguider, og AI-ene bør være i stand til å bidra her:
Hvilke faktorer bør jeg vurdere når jeg skal kjøpe en gaming-laptop, og kan du anbefale tre alternativer under 2000 dollar?
Anbefalingene fra Bard virket mer generelle og ikke spesielt rettet mot gaming, og det dyreste alternativet var MSI Stealth 15M til $1399.
ChatGPTs anbefalinger var derimot mer spesifikke for gaming, med fokus på GPU. Det dyreste alternativet var Asus ROG Zephyrus G15, med flere modeller i $2000-klassen. Den billigste anbefalingen var Acer Predator Helios 300 til $1229, i motsetning til Bards $810 Acer Nitro 5. Selv om dyrere produkter ikke alltid er bedre, spiller budsjett en viktig rolle. ChatGPT var mer nøyaktig. Selv om ChatGPT har et datakutt fra september 2021, foreslo den den nyere Asus Zephyrus G15, mens Bard foreslo en 2021-modell.
ChatGPT: 👍 | Bard: 👎
Sjekkliste
Sjekklister er svært nyttige for å holde oversikt. La oss se hva AI-ene foreslår:
Jeg skal på ekspedisjon til Snake Island. Lag en sjekkliste over hva jeg bør unngå på dette farlige eventyret.
Her er Bards sjekkliste:
Og dette er ChatGPTs liste:
Begge listene er ganske like, men har også unike punkter. Bard advarer mot å svømme i havet rundt øya og om å ikke lage støy. ChatGPT oppfordrer til å ikke stole på mobiltelefoner, unngå nattaktivitet og bruke huddekkende klær. Selv om ChatGPT kanskje har en litt bedre liste, kaller vi denne runden uavgjort.
ChatGPT: 😐 | Bard: 😐
Poesi
Poesi krever kreativitet, og dette er en viktig test:
Skriv et dikt om en ond robot som i hemmelighet ler av menneskers investeringer i AI-utvikling. Denne roboten planlegger å tilkalle sine metallvenner fra planeten Cybertron og la menneskene lide for evig.
Bards poesi manglet kreativitet og føltes mer som en gjengivelse av oppfordringen enn et originalt verk.
ChatGPTs poesi var derimot imponerende. Nivået på håndverket var overraskende for en AI. ChatGPT vant denne runden før jeg begynte å teste poesi.
ChatGPT: 👍 | Bard: 👎
Reiseplanlegging
Reiseplanlegging er en morsom, men krevende oppgave. La oss se hvordan AI kan hjelpe:
Hva er de beste måtene å bruke 200 dollar på en helg i Los Angeles, California?
Bard ga et standard Google-søk, men virket å være en stor fan av Hollywood.
ChatGPT foreslo åtte aktiviteter med kostnadsestimater for hver, sammenlignet med Bards 13 forslag. Det ekstra informasjon fra ChatGPT er et pluss. Vi kaller derfor denne runden uavgjort.
ChatGPT: 😐 | Bard: 😐
Konklusjon
Etter å ha testet ni forskjellige scenarier, står resultatet 6-1 i favør ChatGPT. Google Bard har mye å forbedre, og den er ikke like god som ChatGPT i sin nåværende betaform.
PS: Det er også en lignende konkurranse på gang innen AI-bildegenerering, der MidJourney, Stable Diffusion og Bing Image Creator blir testet mot hverandre.
Ofte stilte spørsmål
Er ChatGPT bedre enn Google Bard?
I skrivende stund presterte ChatGPT bedre enn Google Bard i nesten alle scenariene vi testet. I sin betaversjon er Bard ikke like kreativ og drar ikke like stor nytte av sin konstante internettforbindelse.