Selv om det ikke er den vanligste forkortelsen på internett, brukes IANAL av og til på nettsteder som Twitter, Quora og Reddit. Men hva betyr IANAL, og hvorfor sier folk det?
Innholdsfortegnelse
Jeg er ikke advokat
IANAL er en internettinitialisme som står for «Jeg er ikke en advokat.» Det brukes vanligvis av ikke-advokater som ønsker å klargjøre at deres juridiske meninger ikke er juridiske råd. Denne typen avklaring er viktig på nett, slik du kan se søksmål eller tiltale for å gi juridisk rådgivning (eller arbeid som advokat) uten en lov lisens. (Når det er sagt, er det sjelden at ikke-advokater møter faktiske konsekvenser for å gi tilfeldig juridisk rådgivning.)
I noen tilfeller brukes IANAL av faktiske advokater som ønsker å gi bort pro-bono juridiske meninger uten å danne en advokat-klient forhold. Å falle inn i et online advokat-klient forhold er ikke bare en ulempe, men det kan også være ulovlig, ettersom en advokat kanskje ikke har jurisdiksjon til å praktisere advokatvirksomhet utenfor staten.
IANYL og TINLA
«IANYL» er lik. Det står for «Jeg er ikke din advokat.» Dette og kan brukes av noen som ønsker å avklare at de er en advokat, men de gir ikke profesjonell juridisk rådgivning eller inngår et advokat-klient forhold med deg.
På samme måte betyr «TINLA» «Dette er ikke juridisk rådgivning.» Folk bruker disse uttrykkene for å klargjøre at de ikke gir profesjonell juridisk rådgivning på nettet.
Sier folk faktisk IANAL?
IANAL er et utrolig upopulært stykke internettslang. De fleste har aldri hørt om det, og det har ikke mye bruk utenfor Quora eller Reddits /r/legaadvice forum. Så hvorfor er IANAL en ting?
Så rart som det høres ut, IANAL har eksistert siden slutten av 80-tallet. Det var en halvpopulær setning på Usenet og ARPANET, to av internetts forfedre. Som historien går, skapte advokater før internett IANAL for å klargjøre at selv om de ga juridiske meninger på nettet, var de ikke engasjert i et advokat-klient-forhold eller opererte utenfor deres jurisdiksjon. (Det kan også være en løs referanse til «Jeg er ikke lege, men jeg spiller en på TV» proto-meme.)
Over tid fanget ikke-advokatene på Usenet og ARPANET IANAL-feilen. Det viste seg å være en nyttig setning mens de hadde heftige diskusjoner om huseiere, bilvrak eller politikk. IANAL kan brukes mens du introduserer en diskusjon («IANAL, men burde ikke homeopati være ulovlig?») eller mens du sier din mening om et juridisk emne («IANAL, men du bør saksøke for injurier»).
Det er vanskelig å se hvordan IANAL kan være en nyttig initialisme. Tross alt tar det bare et sekund å skrive ut: «Jeg er ikke advokat.» Så bør du i det hele tatt bry deg med IANAL? Og hvis du gjør det, vil noen vite hva du snakker om?
Bør du bruke IANAL?
Du bør alltid presisere at du ikke er advokat mens du gir juridiske meninger på nettet. Folk kan være ganske påvirkelige (eller dumme) på nettet, og det ville være synd om de leser dine tilfeldige meninger om skilsmisse som profesjonell juridisk rådgivning. Å uriktig fremstille deg selv som advokat er tross alt ulovlig.
Men skal du si IANAL? Vil folk virkelig forstå hva du snakker om, og vil de bry seg om å finne det rare internettspråket ditt på Google?
I de fleste situasjoner foreslår vi at du avklarer statusen din som ikke-advokat med noen ord